October 31, 2019 Here and Now

Ce a facut Barna rau sau de ce nu traim cu totii mai bine?

In fata unui val de pareri cum ca Barna nu a gresit cu nimic (sau cu foarte putin), venind inclusiv de la oameni pe care ii urmaresc si apreciez, am decis sa imi clarific mie insumi ce a fost rau si ce a fost bun in cazul povestii articolului de la Rise Project. Odata cu acest proces am realizat cat de diferita e realitatea societatii de imaginea mea ideala despre ea. Suntem foarte departe de ce mi-as dori eu.

1. Investigatia Rise Project

Lumea a inteles lucruri diferite din articolul publicat. Majoritatea nu a reflectat prea mult asupra lui ci l-a folosit pentru a-si intari propriile pozitii iar in anumite sensuri au avut cu totii dreptate. Sustinatorii psd-isti care probabil ca mai auzisera doar odata de Rise cand a scris despre Iohannis, au folosit articolul pentru a justifica celebra pozitie – “Toti sunt la fel. Iata, si Barna a furat de la Stat ca si ceilalti”. Sustinatorii fanatici ai usr au vazut imediat ca faptele nu erau foarte clare. Ancheta pomeneste destul de putin numele lui Barna iar pentru a intelege implicarea lui e nevoie ca cititorul sa faca cateva conexiuni suplimentare pe care articolul nu le face in locul sau. Ca urmare acesti razboinici au tras imediat concluzia ca articolul nu spune de fapt mare lucru. Au mai fost unii care au simtit ca ceva nu este in regula cu povestea asta din trecutul lui Barna. Acestia s-au agatat de faptul ca nu este dovedita nici o ilegalitate. Poate unele lucruri au fost imorale datorate unor greseli sau neatentii din tinerete insa atata timp cat legea nu a fost incalcata suntem ok. O ultima categorie a fost imediat lovita de imoralitatea comportamentului lui Barna. Acestia si-au schimbat parerea despre el chiar daca au pastrat (sau nu) optiunea de vot. Iata ce am inteles eu din investigatie. Nu sunt convins ca tot ce am inteles este corect insa Barna nu si-a luat timpul sa explice in detaliu povestea astfel incat sa inteleg si partea lui. Doar m-a asigurat, ca votant si sustinator USR, ca totul e in regula. Iar eu ar trebui sa il cred pe cuvant. Mi-as dori ca nimeni sa nu mai faca genul asta de naivitati cand vine vorba de oameni politici.
Dan Barna, prin firma sa, a coordonat proiecte publice cu bani din fonduri europene. In proiectele cercetate de Rise s-au macinat bani, fie din rea intentie fie din greseala. Intr-o parte din proiecte cei care i-au macinat au fost rude, prieteni sau parteneri de afaceri ai lui Dan Barna sau ai asociatului din firma (in alta parte au fost prieteni ai unor institutii de stat). Totul s-a desfasurat sub “atenta” verificare (si consiliere in afaceri :)))) a firmei sale.
Nu stiu daca a fost ceva ilegal (parerea mea este ca ar fi trebuit sa fie dar nu sunt expert si nici nu am studiat legile necesare) insa in lipsa macar a unei puneri sub acuzare, Barna este nevinovat in acest caz. Exista un raspuns DNA legat de un singur proiect (publicat chiar in interiorul articolului) care spune ca Barna nu va fi urmarit (desi pe paginile ulterioare se specifica anumite sugestii de ilegalitate). Suporterii exagerati ai lui Barna au sarit pe acest raspuns care in mintea lor dovedeste reaua intentie a Rise, fara sa faca efortul de a intelege ce este cu el.
Cand cineva face afaceri cu statul nostru si face bani buni de pe urma asta atunci trebuie tratat cu suspiciune. Asta a devenit in timp o evidenta pentru mine. Este experienta mea dar si a tuturor cunoscutilor mei. Sunt convins ca la fel gandesc si membrii sau sustinatorii usr. (Care insa nu vor avea aceleasi suspiciuni in cazuri specifice cum e a lui Barna. Ca o paralela amuzanta imi amintesc de un post al lui Caramitru, care critica tot ce este atins de statul psdist, mai putin institutia tatalui sau, care este foarte bine condusa si organizata – stie el asta :)) ) Nu spun ca toata lumea fura de la stat pentru ca exista si exceptii. Insa pe langa cei care fura mai sunt si cei care profita. Statul Roman, prin institutiile sale, este de multe ori incompetent, incapabil sau nepasator. E foarte usor sa faci o treaba proasta pentru el si sa iei multi bani. In multe cazuri trebuie sa accepti ilegalitati daca vrei sa primesti contracte, iar acolo unde nu sunt inegalitati este deseori o treaba de mantuiala din care toata lumea castiga mai putin statul. Nu stiu ce s-a intamplat in restul proiectelor lui Barna pentru ca nu au fost studiate. El spune ca au fost un mare succes. Insa in proiectele dezbatute de Rise lucrurile au stat mai mult conform cu suspiciunile mele. Fie ca se va dovedi vreo ilegalitate sau nu – cert este ca statul a fost sifonat de bani publici sub privirea, cu acordul si ajutorul firmei lui Dan Barna. De aici rezulta cateva explicatii posibile: fie nu a stiut si nu a inteles ce se intampla deci era naiv, fraier sau chiar prost; fie a crezut ca asa trebuie facute lucrurile deci era incompetent; fie a stiut dar a inteles/crezut ca doar asa se pot face lucrurile in relatia cu statul deci era imoral. (Faptul ca unii suporteri gandesc in secret ca asa faceau toti pe atunci dar nu pot declara asta public nu scade culpa morala)
In anumite proiecte, firma lui Barna a primit de la institutii de stat rolul de a porni niste firme noi. Comisionul pentru Barna a fost acelasi indiferent de succesul acestor firme – prin urmare nici un risc pentru el. Banii pentru activitatea firmelor au provenit din fonduri prin urmare nu a existat nici un risc pentru cei care au muncit in cadrul acestor firme. Daca acestea ar fi avut succes, cei care le-au initiat ar fi ramas cu o afacere functionala, altfel ar fi fost platiti doar pentru ca au incercat. O afacere buna, asa cum se intampla deobicei cu fondurile europene. Insa Barna a alocat aceste sanse de succes prietenilor sai. Acesta pare un conflict de interese si pentru mine este o situatie imorala. Ar fi trebuit sa dea ocazia celor mai buni oameni posibili atat cat era el capabil sa ii gaseasca. El doar a presupus ca acestia sunt prietenii sai. Un om moral si inteligent nu si-ar fi implicat prietenii in cheltuirea banilor publici. Eu nu cred ca Barna e prost – mai ramane cealalta varianta.
Sunt multe altele de spus despre articol dar o sa mai punctez un singurl lucru. Nu doar ca banii s-au dus catre firme organizate cu prieteni si rude dar la randul lor aceste firme au cheltuit bani pe servicii ale altor firme prietene. Intr-o licitatie, firma preferata de Barna a fost depasita cu o oferta mai ieftina de catre o firma cu care Barna nu avea relatii de prietenie. Situatia a fost rezolvata de Barna cand a descalificat castigatorul pentru ca a oferit servicii in plus. Aici Barna pare ca a facut ceea ce institutiile statului au invatat sa faca foarte bine in ultimii ani, a evitat rolul important al licitatiilor publice.
Stiu ca oamenii citesc ce vor in articolul Rise pentru ca e dificil de urmarit si ei au pareri preconcepute. Stiu ca nu toata lumea a tras concluziile de mai sus. Dar am intalnit oameni care spun ca au citit articolul dar sustin lucruri pe care articolul nu le spune dovedind astfel ca nu l-au parcurs cu atentie. Chiar eu cand l-am citit prima oara l-am terminat foarte repede pentru ca era de necrezut pentru mine si imi contrazicea o parere personala cu care traisem mai multa vreme si de care ma atasasem. Cred ca e dificil sa parcurgi un material complex cand ataca un simbol in care ti-ai pus sperantele si ai investit timp. I-as ruga pe toti sa citeasca articolul cu atentie si cu rabdare iar daca nu pot sa o faca asa, macar sa nu mai traga concluzii din el.

2. Reactia incredibila a lui Barna

Recunosc ca am fost dintre cei loviti de imoralitatea actelor lui Barna. Nu as fi fost asa surprins daca era un om obisnuit insa Barna este alegerea mea pentru presedintie si mi-am imaginat imediat ce fel de presedinte ar fi. Reactia a fost instinctiva. Insa dupa un moment de reflectie am devenit mai intelegator cu el. Nu cred ca oamenii au caractere absolute, fara pata. Greselile sunt normale. Mai mult, nu poti judeca un om doar dupa niste greseli facute cu mult timp in urma. Un om care a intrat acum in politica a avut si el un trecut in afara ei. Nu e cazul sa ne asteptam la perfectiune ci la oameni normali si capabili dornici sa ajute. Mi-am imaginat ca Dan Barna intelege ce a gresit si nu ar trebui sa fie penalizat acum pentru asta mai mult decat e cazul. Ba chiar m-am gandit ca isi va asuma greselile si le va motiva cu lipsa sa de experienta si dorinta de a face bine. Am fost foarte curios sa aud explicatia lui insa trebuie sa recunosc ca am fost foarte suprins de ceea ce a urmat. Nu ma asteptam la scenariul raspunsului agresiv. Acum, privind retrospectiv nu stiu de ce am fost surprins. Raspunsul agresiv combinat cu atacul personal este tactica favorita a politicianului roman (si a romanilor in general). Pur si simplu nu mi-l imaginam pe Barna la fel. Este momentul in care am inteles ca USR a invatat sa faca politica – a invatat de la ceilalti din pacate.
A inceput prin a explica de ce a lucrat cu persoane apropiate. Motivul ar fi ca sunt cele mai de incredere persoane pe care le cunoaste. Un motiv pe care majoritatea lumii l-a inghitit fara probleme pentru ca toti facem asa. Noi toti procedam la fel cand facem ceva pe banii nostri – mergem la cunoscuti in care avem incredere, de multe ori la rude. Insa el a lucrat pe banii statului. Iar in cazuri din astea ar trebui sa refuzi din start sa colaborezi cu prietenii tai. Nefiind riscul tau (nu pierzi banii tai) vei fi influentat sa alegi pe cei care sunt importanti pentru tine indiferent daca sunt sau nu buni la ceea ce fac. Faptul ca Barna nu intelege asta e de speriat. Dar mai trist este ca lumea nu intelege ca nu putem sa folosim acest gen de argumentatie fara sa picam in ridicol. Barna a lucrat cu bani publici si i-a directionat catre prieteni pentru ca sunt mai de incredere. Apoi a declarat ca nu vede nimic rau in asta. Inseamna oare ca USR va aplica aceasta strategie cand va ajunge la guvernare? Si in ce fel difera aceasta strategie de cea aplicata de oamenii psd/pnl care au controlat pana acum banii publici? Sa renuntam la principii si sa declaram ca prietenii nostri sunt pur si simplu mai buni decat ai lor?
Al doilea lucru care m-a speriat a fost teoria conspiratiei si atacul la adresa Rise Project. Singurul lucru acceptabil pentru care un politician poate sa atace presa este minciuna iar in acest caz, atacul trebuie sa fie in justitie. Barna nu a spus nici o clipa ca Rise a mintit. In schimb a declarat ca reportajul a fost facut la comanda politica. Ca sistemului ii e frica de el si il ataca. Fara dovezi, fara explicatii punctuale si verificabile – exact ca in emisiunile antena 3 sau rtv. Atacul la presa aduce aminte de psd. La fel au reactionat si ei la orice articol care vorbea despre lucrurile rele pe care le faceau. Teoria conspiratiei a fost folosita de Dragnea inainte, acum e folosita de Barna. Nu mi-am imaginat niciodata ca cei doi vor fi in vreun fel asemanatori. Ce il va opri pe Barna si partidul condus de el sa foloseasca teoria conspiratiei pentru a evita sa raspunda altor anchete, articole si dezvaluiri din presa atunci cand vor fi la putere? Dan Barna cred ca si-a dat seama ca nu e o aparare buna si a nuantat-o ulterior. A lasat insa destule indicii in discursul lui ca sa alimenteze armata de sustinatori care cred in continuare in teoria conspiratiei dar el personal a renuntat sa mai atace direct Rise (l-a pus pe Caramitru). Probabil a inteles ca asta ii aduce multe critici de la sustinatorii mai civilizati. Pentru mine atacul a fost tragic-comic. Sunt multe publicatii care pot fi suspectate de partizanat politic insa nu vad Rise pe aceasta lista (mai degraba ar fi fost acolo daca nu faceau si publicau aceasta ancheta). Insa chiar daca articolul ar fi fost publicat de Antena 3 cu 5 zile inainte de alegeri tot nu cred ca Barna ar fi trebuit sa se concentreze pe demonizarea sursei atata timp cat mesajul nu este clarificat. Pentru mine, atacul lui poate semnala 2 lucruri. Fie Barna se considera de fapt vinovat (moral) si vrea sa mute atentia fiind agresiv. Fie el chiar crede ca sistemul (indiferent ce inseamna asta pentru el) e vinovat dar nu poate exagera cu explicatiile pentru ca ar pierde votanti inteligenti care au aversiune fata de teoria conspiratiei de cand e folosita intensiv de psd.
Mai sunt 2 lucruri mici pe care le-am retinut din live-ul intern al lui Barna si care mi-au zgariat urechea. Chiar si firmele care nu au rezistat pe termen lung, zice el, au platit totusi salarii timp de 2 ani si taxe la stat. (Desi Rise explica cum in cel putin un proiect oamenii nu isi luau cu adevarat slariul care era trecut in acte) Aici lucrurile sunt mai complexe si sunt convins ca nu multa lume a reactionat la aceasta inducere in eroare. Intai ca scopul fondurilor respective nu a fost sa dea salarii timp de 2 ani. Firmele care s-au inchis au fost un esec, nu un succes temporar cum vrea el sa le prezinte. Scopul proiectului a fost sa integreze in piata muncii persoane defavorizate. Asta inseamna mai mult decat sa le platesti un salariu pe termen scurt. Apoi ca taxele platite de firme catre stat provin in majoritate din banii primiti din fondurile europene. Sa consideri un succes faptul ca ai mutat bani din visteria Uniunii Europene in visteria statului roman este nedemn pentru un presedinte. Mai mult, Rise arata in articol ca firmele care s-au inchis nu au ramas fara datorii la bugetul statului. Lucru despre care Barna nu sufla o vorba. De altfel danseaza gratios pe langa fiecare subiect fierbinte din articol. Poate intra in detalii clare cand e in interesul lui dar evita orice raspuns punctual la faptele care nu il avantajeaza.
Ultima fraza minunata care mi-a atras atentia a fost cand Barna a spus ca nu poti face bani cu angajati din medii defavorizate sau cu dizabilitati pentru ca sunt mai lenti si mai putin pregatiti decat angajatii normali. Intai ca acest lucru este (relativ) fals si totusi vine de la un antreprenor auto-declarat. Apoi ca tocmai de aceea au fost date fonduri europene – adica firmele au primit un ajutor gratuit pe care alte firme de pe piata nu il aveau – deci e stupid sa te plangi acum ca scopul in sine al proiectului te-a impiedicat sa atingi scopul proiectului. Si in final, nu cred ca e normal ca viitorul presedinte al Romaniei sa faca o astfel de declaratie. Imi aminteste de cei care explica de ce femeile nu sunt buni manageri comparativ cu barbatii venind cu argumentul statistic al realitatii in care sunt mai putini manageri femei. (Da, atat misoginismul cat si rasismul sunt astfel argumentate in cercuri intelectuale ale societatii)

3. Ce a facut USR?

Am vazut un post pe FB foarte frumos in care se cerea sustinatorilor sa nu pedepseasca partidul pentru greselile sefilor. Membrii USR de rand sunt niste oameni minunati care au luptat din greu pentru Romania si nu e vina lor ca Barna si Caramitru dau cateva declaratii deplasate. Am dat like pt ca si eu cred ca membrii USR sunt niste oameni demni de respect si apreciere. Insa nu sunt de acord in totalitate cu ideea principala. Unii membrii USR (multi dintre cei pe care ii urmaresc eu) au fost echilibrati si au judecat corect situatia. L-au certat pe Barna pentru declaratiile incorecte si si-au cerut scuze pentru existenta lui Caramitru. L-au sustinut pe Barna acolo unde au crezut ca trebuie sustinut. Nu au fost fanatici in numele unui bine absolut insa au tras concluzii si invataminte. Insa o gramada de alti membrii s-au raliat imediat la argumentele teoriei conspiratiei aruncate de Barna de la inceput. Acestia – pe care eu ii numesc armata USR pentru ca mai degraba lupta decat sa gandeasca – au fost extrem de agresivi. Sub scuza ca adversarii (dujmanii) sunt raul absolut din Romania si-au permis sa spuna lucruri foarte urate si sa faca o imagine mai gri partidului decat o avea inainte. Iluzia sub care opereaza acesti oameni (sau sub care vor sa ii convinga pe altii sa opereze) poate fi cel mai bine ilustrata de un post al lui Ghinea in care il sustine pe Barna – acolo el spune ca raul absolut din Romania, care este PSD, poate fi aruncat la lada de gunoi la viitoarele alegeri aducandu-ne astfel inapoi la normalitate. Adevarul este ca psd-ul este doar un efect, nu o cauza. Modul de a fi al politicienilor este problema iar radacina lui este in modul de a fi al societatii. Disparitia psd nu o sa schimbe prea multe iar oamenii obisnuiti cu realitatile de pana acum se vor muta fara probleme in alte partide. Ceea ce ar trebui sa schimbam cu adevarat ar fi modul nostru de gandire. Dar despre asta Ghinea nu spune nimic. Mi se pare trist modul simplist in care gandesc anumiti politicieni de varf din usr.
Recunosc ca am inceput sa ma uit cu bucurie la live-ul intern pe care Barna l-a facut cu membrii partidului. Eram convins ca membrii usr vor avea curajul sa puna macar cateva intrebari corecte. Nici acum nu stiu ce s-a intamplat. Poate doar fanii lui Barna au stiut sau au participat la eveniment. Poate Barna a citit doar intrebarile care i-au convenit (poate erau prea multe si i-au scapat cele mai grele). Poate cei care inteleg ce s-a intamplat nu vor totusi sa isi atace presedintele inainte de campania electorala. Cert este ca am fost dezamagit de prestatia unui partid pe care il admir tocmai pentru capacitatea de a dezbate si a judeca.
In ciuda variatiei de comentarii din partea USR, a incapacitatii aparente de a-si judeca liderul si a concentrarii pe rezultate electorale mai mult decat pe principii, parerea mea generala despre partid nu s-a schimbat. Acesta este singurul partid din Romania care isi alege un lider pe care il poate apoi schimba cu usurinta atunci cand nu ii mai reprezinta. Este un partid democratic iar reactiile urate ale unor membrii sunt normale. Chiar daca uitasem, acest soi de oameni se gaseste si in USR – pentru ca nici un partid nu poate fi minunat intr-o societate ca a noastra. Ca doar tot din societate au venit si acesti oameni. USR nu ii reprezinta doar pe oameni ca mine. Printre votantii lor sunt si absolutisti irationali sensibili la teorii ale conspiratiei. Cred ca USR ar trebui pe viitor sa isi clarifice principiile si implicit electoratul desi imi e teama ca nu ar putea depasi 20% din voturi daca ar face-o in mod cinstit.

4. Ce efect a avut tot scandalul asta?

Se pare ca la nivel social efectul a fost minim – conform unui sondaj comandat de usr. Asta pentru mine este pe de o parte trist, pe de alta parte normal. Faptul ca nu au fost mai multi oameni suparati pe ce a facut Barna ma intristeaza si imi dovedeste ca nu multi au inteles sau au vrut sa inteleaga ce s-a intamplat. Pe de alta parte nici eu nu mi-am schimbat optiunea de vot asa ca mi se pare normal ca nici altii nu au facut-o. Asa cum am explicat in alta parte votul nu este o decizie impulsiva de moment sau alegerea lui fat-frumos. Votul este alegerea celei mai bune optiuni pe care o ai la dispozitie in momentul respectiv. Desi Barna s-a apropiat destul de mult de Iohannis, el este in continuare optiunea mea. E de ajuns sa citesc investigatia Rise legata de Iohannis pentru ca sa imi amintesc ca nici el nu era prea sus. Iar in rest, optiunile sunt pur si simplu dezastruoase. Eu nu cred ca ar trebui sa avem un presedinte (sau macar sa nu aiba puteri prea mari) asa ca votul meu este mai mult in ideea alegerilor ce urmeaza. Trecerea lui Barna in turul 2 inseamna un bonus pentru usr la alegerile parlamentare, acolo unde conteaza cu adevarat. Nu cred ca e atat de important daca o sa il avem presedinte pe Iohannis sau pe Barna cat este important ca usr sa aiba un procent apropiat de pnl in parlament si implicit sa aiba greutate in deciziile care chiar pot schimba viata economica, sociala si politica.
Si atunci de ce e important sa intelegem corect ce s-a intamplat daca nu ne schimba cu nimic optiunile de vot? Pana acum am luptat mereu pe termen scurt, in fiecare moment a fost o criza si mereu am incalcat niste principii ca sa o rezolvam. Si nu am progresat destul. In schimb constructiile pe termen lung bazate pe principii corecte (vezi usr ca partid si multe organizatii private de succes) au fost singurele care au schimbat societatea. Ar fi momentul sa intelegem ca trebuie sa ne stabilim principiile si apoi sa le respectam chiar si cand nu ne convine. Altfel lucrurile nu se vor schimba cu adevarat. Eu cred ca toata povestea asta a fost despre principii si despre cum societatea romaneasca nu este inca pregatita sa le adopte. Daca schimbam acest lucru la noi atunci pe termen mediu/lung tara va fi mai frumoasa, mai relaxa(n)ta si mai bogata. Dar noi preferam sa ne concentram pe crizele de moment. Acum trebuie neaparat sa distrugem psd-ul, chiar si cu pretul unor mici minciuni nevinovate sau acte imorale minore. Maine o sa fie lupta cu Ponta sau cu PNL-ul de la guvernare sau mai stiu eu cu cine. Niciodata nu o sa ramanem fara dusmani de moment.
Hai sa renuntam la idei stupide precum salvatorii natiei, raul absolut, demonstratii in alb si negru si altele din astea. Tineti minte cati oameni ne-au pacalit ca avem nevoie de ei si o sa ne ajute pentru ca mai apoi sa ne insele increderea? I-am iertat cand au incalcat principii si norme morale, cateodata am ignorat si incalcari ale legii. Am vrut sa ii credem perfecti pana la capat doar ca sa fim apoi dezamagiti si sa acuzam ca politica e o mizerie si toti sunt la fel. Nu, nu sunt toti la fel. Ei trebuie judecati si comparati. Tineti-l minte pe Barna asa cum a fost cand a lucrat cu institutii ale statului, cum este acum cand conduce partidul ce ne aduce speranta schimbarii si imaginati-va cum poate deveni. Fie ca il votati fie ca nu, nu uitati sa il judecati de fiecare data dupa aceeasi masura. Pe el si pe ceilalti care vor votul vostru. Si nu uitati sa va auto-judecati pe voi insiva dupa aceleasi reguli. Abia atunci vom putea juca toti in aceeasi echipa.

July 10, 2019 Here and Now

PSD castiga din nou campionatul!

Multi romani sunt pasionati de fotbal, sportul absolut al vremurilor noastre. Atat de pasionati incat simt victoriile si infrangerile favoritilor ca fiind ale lor. Iar victoriile au un gust foarte dulce. Iti dau iluzia ca ai facut ceva cu viata ta desi bineinteles nici nu te-ai antrenat, nici nu ai jucat si nici nu castigi nimic in urma meciului. Pe de alta parte infrangerile au un gust foarte amar, te fac sa te simti frustrat si un pic furat de soarta. Ca si cum ai pierdut ceva valoros la care ai muncit din greu. Sau ceva ce meritai implicit pentru ca esti un om deosebit. Stimulati de aceste senzatii multi au inceput sa aplice o strategie de imbunatatire a situatiei. Daca suferi la infrangeri si te bucuri la victorii atunci are sens sa iti alegi cu grija favoritii dintre cei care au procentajul cel mai mare de castig. De aici baza mare de suporteri pentru o echipa ca Steaua, cu un nume comunist, un trecut comunist dar un palmares mai mare decat oricare alta echipa din Romania. Jucatorii unei astfel de echipe vor fi sustinuti neconditionat in masura in care livreaza drogul victoriei indiferent ca sunt platiti de un personaj sub-mediocru ca Becali. Nu conteaza daca favoritul tau e mult prea preocupat de parul dat cu gel decat de antrenamente sau daca nu stie sa vorbeasca corect in mai mult de jumatate de limba pseudo-romana insa stie pe dinafara versurile manelelor. Ce conteaza este sa castige pentru ca de fapt pentru asta l-ai ales.
Am inteles aceasta psihologie a suporterilor din Romania (si probabil din toata lumea) cu mult timp in urma si pe masura ce ma uit in jur imaginea imi este confirmata. Ceea ce m-a luat insa prin surprindere a fost sa intalnesc aceeasi strategie in alte domenii, mult mai serioase, ale vietii. Si unul dintre cele mai surprinzatoare a fost cel al politicii. Imi amintesc momentul in care gandul mi-a venit pentru prima oara. Atunci cand un necunoscut s-a bucurat foarte natural langa mine dupa aflarea rezultatului de la niste alegeri cu un “Iar au castigat ai nostri”. Atunci evidenta motivului pentru care el i-a votat m-a facut sa deschid ochii asupra unei parti din populatia Romaniei care voteaza cu psd pentru ca psd castiga, in general. Iar cand psd castiga ii face si pe ei sa se simta bine pentru ca sunt ai lor. Ca la fotbal. Si exact ca la fotbal ei nu primesc nimic. Dar spre deosebire de fotbal au ocazia, la alegeri, sa contribuie cu un vot, nu doar sa fluiere de pe margine si sa isi dea savant cu parerea.

Acesta nu este singurul motiv pentru care lumea voteaza cu psd. Motivatiile sunt multiple si cred ca e important sa le intelegem in masura in care putem. Mai ales ca acest comportament ne influenteaza tuturor prezentul si probabil ca va continua sa aiba efecte multa vreme de acum incolo. Poate psd va disparea in curand vor zice unii. Poate, dar vor fi altii care sa le ia locul, alti politicieni ce vor profita de aceeasi mentalitate.

Oamenii voteaza cu psd pentru ca sunt prosti. Acesta este motivul aflat pe buzele tuturor atunci cand ii intrebi insa explicatia este simplista. E ca si cum ai spune ca oamenii mor de batranete. Asa cum nimeni nu moare cu adevarat de batranete la fel nimeni nu voteaza cu psd doar pentru ca este prost. Ca prost poti vota linistit cu orice partid. De fapt prostia in sine iti deschide posibilitati nelimitate – poti alege sa nu votezi sau sa votezi cu oricine pentru ca orice argumentatie e usor de inghitit. Desi prostia este intr-un fel o cauza initiala de fapt ea nu face decat sa faciliteze celelalte motivatii. Iar cei care ii conving pe oamenii prosti sa (nu) voteze intr-un anumit fel stiu cum sa le foloseasca prostia.

Prin urmare o explicatie putin mai buna ar fi ca oamenii sunt manipulati. Asta e ceea ce se cheama comunicare politica – strategia prin care oamenii sunt convinsi subtil sa voteze impotriva (sau fara nici o legatura cu) interesului lor personal. Oamenii nu sunt greu de manipulat, fiecare are un nivel la care poate fi pacalit. Aceasta pacaleala este studiata si se bazeaza pe principii solide de comunicare. Cei care concep strategia ca si cei care o pun in practica nu sunt interesati de principii morale ci au alta scara de valori. Odata ce un om este manipulat intr-o directie este mult mai usor sa il vezi ca pe un sub-om, o statistica in directia dorita si nu ca pe o fiinta umana demna de respect. Cu cat un om este mai des manipulat cu atat devine mai irelevant in fata celor care il manipuleaza. Este multa ironie in acest fapt dar si mult cinism. Cateodata educatia sau mediul in care au crescut ii predispun pe oameni anumitor manipulari. Este ceea ce se cheama spalare pe creier. Un creier spalat este pregatit pentru ideile ce urmeaza a fi implantate. Intr-un anumit sens toti suntem spalati pe creier si anume pregatiti pentru a crede un lucru sau altul. Insa fraza este agresiva si derizorie pentru ca este in general adresata celor aflati sub nivelul nostru de inteligenta. Atunci cand manipulatorii sunt la nivelul nostru de intelegere iar cei manipulati sunt sub educatia noastra atunci putem usor sa ii caracterizam pe manipulati ca spalati pe creier. Daca insa ne gasim si noi la nivelul manipulatilor, manipulatorii sunt mai degraba niste purtatori ai adevarului. Trambita lor suna mesajul adevarului absolut, clar si puternic. Imaginea manipularii difera in functie de perspectiva.

Frica este unul dintre cei mai puternici motivatori pentru votantii psd. Toti cunoastem, macar din auzite, situatia localitatilor mici din provincie in care puterea politica inradacinata in functiile de stat taie si spanzura in viata de zi cu zi. Acolo economia privata este fragila sau inexistenta iar banii provin, ca si in vremea comunismului, din economia de stat. Statul este singurul angajator potent iar statul este, in general, psd. Trist este ca pnl-ul a invatat si el destul de bine acest joc si a cucerit unele redute in care face legea. Daca maine pnl-ul ar inlocui psd la putere nu ar face altceva decat sa se concentreze pe un program intens de schimbare a puterii locale a primarilor si prefectilor psd cu cei ai pnl. Pentru ca aceasta s-a dovedit pana acum cea mai buna strategie de control a Romaniei la nivel politic. Asta nu ar schimba bineinteles nimic esential in viata provinciei dar oricum putina lume asteapta acolo ca lucrurile sa se schimbe. Probabil unii nici nu isi pot imagina cum ar arata o schimbare adevarata. Situatia nu este insa fara speranta sau fara iesire. Toti cunoastem ocazionalul “taran” care isi face banii din alte surse, poate din turism, poate din constructii dar in general evitand statul si politicul in masura in care poate sau acceptand cu reticenta sa lucreze cu ei atunci cand nu poate altfel. Probabil ii va injura in barba pe primar, prefect sau chiar preot pentru ca profita nemeritat de resursele statului, poate va intelege instinctiv ca lucrurile ar putea sta mai bine daca acesti paraziti nu ar controla regiunea. Dar ce poti face cand majoritatea din jurul tau nu intelege? Poate sa pleci, un lucru pe care daca nu il face el, il vor face copii lui. O solutie este mereu sa iti obtii banii din strainatate. Si odata cu independenta financiara sa capeti o oarecare independenta in gandire. Asa ca solutii exista iar oameni care sa le aplice pentru a iesi in afara sistemului se gasesc. Dar putini combina independenta de gandire cu ramanerea in aceasta societate bolnava. E greu sa fii altfel in mijlocul celor cu care ai crescut. E greu sa te simti in continuare parte din societatea ta odata ce experienta te-a schimbat. Si atunci fie incerci sa fii si sa faci ca ei fie pleci in locuri mai bune.
Exista insa o frica mai subtila decat cea in fata bratului economic lung al statului. Aceasta este frica de schimbare si se accentueaza odata cu varsta. Poate esti intr-un post caldut undeva in provincie si stii ca slujba ta depinde de mai marii politici ai zonei. Nu iti este foarte bine asa si exista multe feluri in care ai vrea sa iti schimbi viata. Poate ai vrea sa faci lucruri mai bune la munca, sa ajuti sau sa contribui. Poate ai vrea sa nu te lasi umilit de sefi inculti sau pur si simplu idioti. Poate nu esti multumit cu scara complet haotica a puterii care nu seamana in nici un fel cu scara valorii pe care tu o ai (aveai) clara in cap. Insa exista un gand (o senzatie) care te tintuieste mereu in loc. Oare daca contribui la schimbarea (distrugerea) acestei lumi, cum va fi lumea care ii va lua locul? Vei putea tu, la 40+ ani sa te adaptezi? Daca vechimea si o istorie de lingusire a sefului nu va mai conta iar valoarea va decide remuneratia vei fi tu oare intre cei mai buni asa cum iti place sa crezi? Sau vei retrogada pe o treapta sociala inferioara. Asa cum este, lumea ta de acum este totusi calduta si familiara. Esti sigur ca vrei sa dispara? Poate daca s-ar putea schimba doar putin, pe ici pe colo, doar unde te priveste pe tine in mod direct. Sa ramana toate la fel dar tie sa iti fie mai bine. Dar bineinteles ca asta e imposibil. Iar aceasta frica de schimbare a lumii in care traim ii face pe multi sa prefere domnia continua a partidului stat in comunitatea lor.

Cred ca sunt multi cei care voteaza psd din obisnuinta. Si acest fapt e sustinut de realitatea ca acesti oameni traiesc intr-o lume in care nu exista alternativa acceptabila. Ei au votat in acelasi fel de fiecare data, pentru ei mersul la vot este ca mersul la biserica si este un fapt evident ca nu iti vei pune hainele bune de duminica si pe urma te vei intreba la ce biserica sa mergi. Vei merge la biserica satului, nu exista alternativa. Si in lumea lor chiar nu exista. Fie pentru ca sunt incapabili sa o vada fie pentru ca alternativa nu inseamna de fapt o schimbare. Acest fapt e intarit in capul fiecaruia de populatia care traieste in aceeasi lume cu ei, de toti vecinii care vad si comunica aceeasi realitate, o reflecta sporindu-i puterea. Iar preotii acestei realitati sunt simbolurile locale ale puterii in frunte cu primarul. Aceste voci sunt intarite de acelea ale profetilor de la televizor, vedete de neatins dar simboluri ale lumii noastre. Ideile acestor profeti fac sa se invarta lumea, cateodata in sens invers, daca e nevoie.

Dupa atat de multi ani la conducerea tarii psd este aproape sinonim cu statul roman, in unele zone mai mult decat in altele. Iar statul roman este bogat, cel putin comparativ cu cetatenii sai. El este un fel de Robin Hood corupt. Statul ia de la clasa de mijloc a Romaniei, de la cei care o duc bine dar nu excelent. Si apoi da celor care ii sunt prieteni si care ajung apoi bogatii Romaniei. Ca in orice tara mai putin dezvoltata bogatia cetatenilor trece de cele mai multe ori prin legaturile cu statul. Iar cei care dezvolta aceste relatii au interesul sa le pastreze. Ei vor munci din greu sa dezvolte relatiile necesare astfel incat nu isi vor dori ca ele sa dispara peste noapte din cauza unei prostii precum alegerile. Acesti oameni nu isi doresc in mod special sa fie psd la guvernare, rational sau moral le este absolut egal cine ne conduce, insa psd este locul unde sunt grupate interesele lor. De aceea acesti oameni vor vota psd dintr-un interes imediat ce nu are nici o legatura cu vreo viziune mai inalta asupra societatii. Ei nu iubesc psd pentru ceea ce este dar iubesc succesul personal pe care relatia cu un psd aflat la guvernare il genereaza. Unii dintre cei mai prevazatori isi dezvolta relatii asiguratoare si cu partidele din esalonul al doilea. Acestia sunt constienti ca nu pot controla in totalitate masa votantilor si vor sa elimine cu totul nesiguranta procesului democratic din afacerile lor. Si sa nu credeti cand vorbesc de afaceri ca acetia sunt niste businessmen in adevaratul sens al cuvantului. Ei sunt doar oamenii interesati ca scara sociala pe care se catara sa nu se miste. Ei voteaza din interes si sustin masinaria manipularii din acelasi motiv.

Toate aceste grupe diferite de oameni, mai buni sau mai rai, mici sau mari, tineri sau batrani, toti au ceva in comun. Sunt cu totii niste inconstienti. Intr-un sens extrem de real si imediat ei nu realizeaza pasii pe care psd ii face in mod automat catre o existenta mediocra si periculoasa, subomeneasca in unele zone ale tarii. Chiar si atunci cand guvernarea interesata si inconstienta nu impinge vreun domeniu social in prapastie il face totusi sa se clatine la marginea ei. Este incredibil cum atator oameni le scapa pericolul urias al incompetentei si prostiei aflate la putere. Daca nu explodam in curand este doar datorita incapacitatii partidului stat de a duce lucruri mari la bun sfarsit. Dar faptul ca preferam sa mergem legati la ochi pe mijlocul drumului ne demonstreaza inconstienta. Poate o sa scapam de masini, poate cineva o sa ne traga spre siguranta. Dar de ce trebuie sa ne punem in aceasta situatie? Din pacate toti votantii psd impart aceasta inconstienta cu o mare parte din anti-votanti, cu cei care, fara a avea la suflet psd-ul, nu merg totusi la vot pentru ca nimic nu o sa se schimbe. Poate nimic nu se va schimba in bine dar in rau exista sanse mari de schimbare iar majoritatea este oarba la ele.

Nu vreau sa se creada ca oamenii astia sunt tot ce are Romania mai bun. Sigur ca exista si acei 20% constienti de nevoia de normalitate – la nivel politic, social, economic. Cum facem sa crestem procentul? Poate prin incapatanare? Votul de la europarlamentare demonstreaza ca putem sa ne mobilizam emotional si ca incapatanarea activismului social da roade – macar pe termen scurt. Sunt la fel de multi votanti psd dar absentii anti-vot sunt mai putini. Nu cred ca mentalitatile s-au schimbat deja dar poate fi un inceput frumos. Nu cred insa ca o sa apucam sa vedem si sfarsitul.

March 6, 2018 Here and Now, Societatea mea

Legile justitiei

Ar putea fi evident intr-o societate mai implicata civic si mai atenta la lumea din jur ca daca parlamentul schimba legile care guverneaza justitia, schimbarea in sine va afecta fiecare membru al societatii. Si totusi am constatat cu surprindere ca foarte multi dintre noi au ideea ciudata ca asta nu are nimic de a face cu ei sau cu viitorul lor. Pentru ca, nu-i asa, sunt doar niste legi date pentru politicieni corupti ca sa scape de inchisoare. Acesti concetateni dezinteresati ai mei nu sunt nici asa importanti si nici asa corupti ca sa ii afecteze schimbarea in mod direct. Oricum ce fac oamenii aia in parlament nu are nici o treaba cu ei. Legile sunt intr-adevar rele dar asta nu e ceva nou intr-o tara corupta ca a noastra. Intotdeauna ei (politicienii) au fost in lumea lor cu propriile lor reguli si noi in a noastra. Talentul oamenilor de a se minti singuri pentru a isi justifica neimplicarea este spectaculos. Surprinzator asta e o atitudine chiar mai raspandita decat a celor care cred ca legile sunt bune (pentru ca asa li se spune de catre oamenii in care au incredere).

1. Ce sunt legile astea?

Nu vreau sa intru in detalii aici. Am citit si am vorbit despre asta o gramada. Pentru cei care au nevoie de detalii exista surse mai bune decat mine, oameni care au studiat fiecare fraza inainte de a trage concluzii. Eu doar sintetizez ceea ce am inteles eu. Legile ataca justitia independenta pe doua planuri. Pe de o parte ii anuleaza pe cat posibil instrumentele de lupta cu ilegalitatea. Pe de alta parte ii vulnerabilizeaza pe membrii puterii judecatoresti in raport cu puterea executiva sau legislativa. Pare ca politicienii care au votat legile isi doresc sa fie siguri ca nu vor exista consecinte pentru incalcarea legii de catre cei puternici (putere politica dar implicit si financiara). Justitiei ii scot dintii si, pentru siguranta, ii pun si lesa. Noi am mai fost in trecut in situatia asta. Justitia (cat de cat) independenta este ceva nou in Romania si a aparut oarecum fortat dupa aderarea la UE.

Cu ce ne afecteaza asta pe noi ceilalti zic unii cunoscuti ai mei? Ce daca politicienii nu vor putea fi atacati de justitie cand incalca legea? Pana la urma noi nu suntem politicieni iar ei oricum nu fura de la noi ci de la stat :). Si unii nici nu sunt asa rai pentru ca ne dau si noua cate ceva, o paine, un ulei, o excursie la moaste, fac ceva si pentru popor. Noi nu am avut treaba cu justitia pana acum si nu o sa incepem azi. Orice se schimba in legi nu o sa ne afecteze.

Oamenii relativizeaza implicatiile, vad doar conexiunile care ii intereseaza si care le sustin ideile. E usor sa gasesti vinovatie sau sa ignori responsabilitatea pentru orice eveniment. Deobicei se pleaca de la idei preconcepute si apoi se construieste o argumentatie perfect logica pe ele. (de ex. – toti fura asa ca mai bine cineva care ne da si noua ceva in schimb decat unul nou care sa fure tot). De aceea ar fi necesar un mod mai consistent de a aprecia deciziile bune si cele rele ca si consecintele lor posibile. Eu incerc sa ma uit la societatile mai civilizate decat a noastra. Ma uit ce principii au si incerc sa le aplic in Romania. Incerc sa nu ma uit la consecintele imediate si personale ci la efectele pe termen lung. Am speranta ca daca te porti ca si cum ai fi civilizat mai devreme sau mai tarziu o sa fii. Asa functioneaza la oameni poate asa functioneaza si la societati.

2. Sa plecam de unde vrem sa ajungem

Ce vrem noi de la Romania? Unde vrem sa ajungem? Iata cateva idei cu care sper ca majoritatea puteti sa rezonati.

As vrea sa fim mai civilizati. M-as simti mai confortabil intre oameni mai civilizati. Daca e ceva ce ma loveste de fiecare data cand ies pe strada este nivelul scazut al civilizatiei si lipsa acuta a respectului fata de ceilalti. De prea multe ori si prea usor vad jigniri si injurii. Ironii acide si superioritate afisata gasesti la tot pasul ca si cum toti incearca sa isi mascheze frustrarile. Oameni care se lovesc de tine. Oameni care te ignora cand ai nevoie de ajutor. Oameni care se baga in fata. Oameni pentru care nu existi pana cand, printr-o greseala a ta, devii tinta supararii lor si atunci te poti astepta la orice de la ei. Si lista e inca mult mai lunga.

As vrea sa fim mai intelegatori. Daca ne-am pune in locul celui de langa noi ne-am purta altfel dar asta e dificil daca nu ai antrenament. Involuntar ne purtam ca si cum de cele mai multe ori ceilalti nu merita aceeasi intelegere pe care o avem fata de noi insine. Ai zice ca e ipocrizie daca nu ai vedea ca e pur si simplu neputinta de a intelege. Dar ceea ce ne lipseste si mai mult este intelegerea lumii in care traim. Este incredibil pentru mine ca oamenii traiesc o viata intreaga intr-o lume fizica si o societate fara a intelege dupa ce reguli se invart acestea. Macar cat de cat. Sa stie si ei de exemplu ce anotimp este acum in Australia sau care sunt atributiile presedintelui Romaniei.

As vrea sa avem bunastare. M-am saturat sa vad atata saracie. Saracia este moartea idealurilor si a principiilor. Nu o sa traim niciodata pentru ceva mai inalt cat timp nu vom avea ce sa mancam. Mi se pare imposibil sa atingi niveluri inalte de cultura si civilizatie sub presiunea nevoilor de baza.

As vrea sa fim (mai) in siguranta. Fie ca vorbim de taximetristul care se da jos la tine sa te bata sau de fiul unui politician influent care iti va face rau pentru ca nu ii place fata ta. Siguranta lipseste in trafic din cauza calitatii proaste a drumurilor sau a nerespectarii legii (si a unor legi proaste dar asta e alt subiect). Siguranta lipseste din spitalele subfinantate si fara protocoale clare sau respectate, unde standardul de alegere a medicului la care sa mergi este barfa vecinilor din bloc pentru ca nu exista criterii de calitate in medicina. Poluare in marile orase, blocuri nesigure la cutremure si o sa las lista deschisa pentru fiecare sa isi adauge spaimele proprii.

Unii ar vrea sa fim mai fericiti asa ca poate ar trebui trecuta si asta pe lista. Dar eu stiu ca fericirea e relativa si poate fi gasita chiar si acolo unde nu e civilizatie, intelegere sau corectitudine. Partea asta mi se pare cel mai usor de obtinut. Daca nu ma credeti uitati-va la captivii televizoarelor sau ai bisericilor.

As vrea sa lasam ceva in urma. Poate nu intelegem care e scopul nostru in lume sau poate ca nu exista un scop. Fie ca ne place fie ca nu suntem conditionati sa incercam sa traim vesnic. Prin copiii nostri, prin realizarile noastre, prin ideile sau cultura noastra. Pana cand intelegerea noastra despre lume ne va spune altceva cred ca ar trebui sa incercam sa construim mai mult pentru viitor decat pentru propria noastra viata.

Cred ca e o lista suficienta pentru moment. Acum ca stiim ce vrem putem judeca daca o actiune este utila sau nu dorintelor noastre. De exemplu putem sa analizam legile justitiei si rolul lor in incercarea noastra sociala de a ne atinge obiectivele.

3. Principiile sunt mai simplu de judecat

Asa cum spuneam, totul pleaca de la principii. In loc sa decizi daca e bine sa bagi in buzunar 100 lei care ii cad unui strain in parc chiar in fata ta cand faci jogging marti pe 13 – e mult mai simplu sa stabilesti principiile cu ani buni inainte (de ex: eu nu iau bunurile altora indiferent de situatie). Iar pe moment nu trebuie decat sa te gandesti daca actiunea ta se conformeaza principiilor tale. Asa ca o sa incerc sa enunt cateva principii, toate incalcate de noile legi ale justitiei.

A. Legea mai presus de orice altceva
Orice altceva? In practica nu e chiar asa. Nu sunt un legalist si nu cred ca legea este idealul suprem. Asa cum am spus mai sus, pentru mine altele sunt scopurile de atins iar orice lege ar trebui judecata din aceasta perspectiva. Legea trebuie insa judecata de la inceput, masurata si dezbatuta, atunci cand afli de ea (sau cand este votata) nu atunci cand trebuie aplicata (eventual cand aplicarea ei te priveste in mod direct). Iar unele legi trebuie marcate ca incorecte daca se opun principiilor personale sau sociale (Daca nu am face asta nu ar exista nici o iesire dintr-o dictatura). In afara de aceste situatii, toate celelalte legi trebuie respectate in orice conditii. Si la asta ma refer cand spun mai presus de orice altceva.
Legile justitiei incalca acest principiu pentru ca incalca chiar constitutia, care este legea noastra principala, cu care toti trebuie sa fim de acord, altfel nu ar trebui sa locuim in Romania.

B. Independenta justitiei
Asta e principiul cel mai des dezbatut asa ca nu o sa insist. Faptul ca justitia va fi din nou subordonata politicului e poate cel mai rau lucru pe care il fac legile votate acum.

C. Coruptia e rea
Da, asta e un principiu si nu o parere. De prea multe ori am auzit ca pana la urma nu e chiar o tragedie ca un functionar ia si el ceva in plus pentru serviciile sale ca oricum are salariul mic. Coruptia este molipsitoare. Se ia de la parinti, prieteni, cunoscuti. Cand o vezi peste tot ajungi sa crezi ca e normalitate. Dar coruptia este de fapt o incalcare a principiilor si a legilor iar asta duce in mod direct la scaderea performantei si a bunastarii statului. Iar scaderea performantei serviciilor statului poate afecta nu doar bunastarea si confortul cetatenilor lui dar si siguranta si fericirea lor. Ganditi-va doar ce inseamna o scadere a performantei in sistemul medical ca sa luam doar un singur exemplu. Desi pentru mine mai trista mi se pare performanta din sistemul educational care influenteaza intreaga societate la toate nivelurile.
Legile astea sustin coruptia prin protejarea oamenilor puternici de lege.

D. Delegarea puterii in interesul majoritatii (adica democratia reprezentativa)
Asa functioneaza democratia – majoritatea deleaga puterea unor specialisti care o exercita in interesul intregii populatii. In momentul in care exercitarea puterii se face in interesul unei minoritati (in cazul asta pare ca e in interesul unei parti corupte a clasei politice) principiul de mai sus este incalcat iar democratia nu mai functioneaza. Iar intr-o democratie nefunctionala nici macar votul nu mai are sens. Nu suntem inca acolo dar putem ajunge usor.
Noile legi ale justitiei sufoca democratia pentru ca sunt date de legiuitori in interesul personal al legiuitorilor. Ce sens mai poate avea democratia cand cel care da legile decide in interes personal cum sa fie ele scrise?

4. Cum incalcarea principiilor de mai sus impinge in directia opusa scopurilor noastre sociale

Respectarea legii, chiar si cand contravine interesului personal, este o trasatura a civilizatiei (e o forma de integritate morala). Asa ca nu vom fi mai civilizati obisnuindu-ne cu incalcarea acestui principiu. Si in mod cert nu vom fi mai in siguranta daca cei care trebuie sa aplice legea vor da prioritate ideilor lor de moment (sa zicem ca un politist nu te apara de un criminal pentru ca nu ii place cum gandesti sau ce reprezinti). Sau despre ce siguranta sau protectie legala poate fi vorba cand justitia este influentata politic. Poate nu cunoasteti nici un parlamentar si nu o sa aveti treaba vreodata cu unul. Poate nu cunoasteti nici o sotie de parlamentar sau un fiu sau fiica sau macar vre-un prieten. Sau poate vre-un prieten al unui primar. Vre-un fost coleg de scoala al unui politician influent. Poate nu cunoasteti nici un astfel de om acum dar sigur nu o sa treceti prin viata fara sa va loviti de ei. Trebuie atunci sa aveti grija daca legea va fi de partea lui doar pentru ca este cine este.

Dar cu ce ne incurca pe noi coruptia altora? Am explicat deja ca intr-un sistem corupt nu exista performanta. Nu exista nici profesionalism pentru ca nimeni nu poate fi corect si principial cand coruptul de langa el o duce nemeritat mai bine. Dar acolo unde e coruptie nu e doar pericol ci si umilinta si saracie. Iar fiecare dintre aceste probleme te va afecta direct cat timp traiesti in Romania. Te vei lovi de ele la doctor, la politie, la scoala copiilor tai, la administratia financiara, pe strada, la serviciu (exceptandu-i pe norocosii al caror serviciu se gaseste intr-o bula de inspiratie vestica). Cam peste tot. Oriunde ai locui sau ai lucra te vei lovi de realitatea sociala si nu vor fi decat doua cai de scapare: fie pleci din tara, fie accepti sa faci parte din sistem. Ultima alegere e trista pentru ca implica renuntarea la moralitate si respect de sine. Dar nu este trista decat daca o intelegi ca responsabilitate personala. De aceea in jurul nostru vedem o majoritate de oameni integrati si fericiti. Oameni care nu privesc aceasta tradare morala ca pe o infrangere personala. Multi dintre ei sunt oameni buni (s-ar fi integrat perfect in orice societate mai civilizata) pe care societatea noastra i-a invins (corupt) dar ei nu inteleg asta.

Sunt sigur ca putine lucruri se vor putea construi intr-o societate care accepta astfel de incalcari principiala. Imi este teama ca vom trai ca niste oi pentru ca nu vom fi lasati sa traim altfel (doar daca nu decizi sa traiesti ca un lup). O sa traim doar pentru mancare, sex si distractie. Eventual ca sa facem copii si apoi sa murim. Asta e viata pe care vei avea voie sa o ai in Romania daca iti pastrezi un nivel decent al moralitatii. Poate situatia e reversibila (sau poate nu) insa directia este gresita.

5. Finalul glorios

Daca nu iti doresti nimic din ce imi doresc eu pentru noi atunci nu te afecteaza legile justitiei. Poti sta linistit pentru ca nu vei pierde nimic. De altfel statul linistit va fi castigul tau cel mai mare.

Daca insa ai macar in parte aceleasi dorinte ca mine atunci nimic din ce se intampla acum nu ajuta. Ba mai mult, face lucrurile mult mai rele. Si ele pot fi mai rele din generatie in generatie. Copiii tai vor fi si ei afectati daca ii educi dupa principii morale (de fapt vor fi afectati indiferent cum ii educi insa nu vor intelege cat de afectati sunt decat daca ii educi corect)

Sfatul meu este sa te implici. Da, trebuie sa votezi – asta e obligatoriu (intotdeauna). Da, trebuie sa protestezi in mod public – asta este din pacate necesar acum. Si da, trebuie sa discuti despre toate astea cu cei din jurul tau, sa dezbati si mai ales sa intelegi – asta inseamna sa faci parte din societate si nu dintr-o turma. Sau trebuie sa pleci din tara – cat mai repede.